三種教相
(摘譯自『大白法』第七七七號)
三種教相是如天台大師於『法華玄義』中的解釋：
「教相為三。一根性融不融相。二化導始終不始終相。三師弟遠近不遠近相。教者聖人被下之言也。相者分別同異也。」 （『法華玄義釋籤會本上』 五七頁）
將法華經與爾前經教義的不同，分三點來檢討，明示法華經為諸經中最為殊勝者。
如同前述之文所明示，三種教相的「三種」為：
一、根性融不融之相
二、化導始終不始終之相
三、師弟遠近不遠近之相
教相的「教」是指佛的教說，「相」則是分別異同，也就是指判釋佛之教說的特質及深淺勝劣。
根性融不融之相
第一「根性融不融之相」，是指依照眾生之機根是否與佛融合，來判定法華經迹門與爾前經的勝劣。
於爾前經，眾生的根性未熟，故區分為聲聞、緣覺、菩薩等三乘，由於與佛的生命不融合，因此為「不融」。相對的，於法華經『方便品』，眾生的根性已熟，能夠打開三乘的機根，會入一佛乘，因此為「融」。如此，於第一的教相判定，相對於爾前經，法華經迹門為勝。
化導始終不始終之相
第二「化導始終不始終之相」，是依照是否闡明對眾生的下種益、熟益、脫益之化導的始終，來判定法華經迹門與爾前經的勝劣。
由於爾前經並未說種熟脫的化導，因此為「不始終」。相對的，在法華經『化城喻品』中，明白說示三千塵點劫的大通結緣（在三千塵點劫的過去，聽聞了大通智勝佛的第十六位王子釋迦菩薩所覆講的法華經，而結下妙法之緣）的下種益，中間和爾前四十多年的熟益，再加上迹門的脫益，因此為「始終」。相對於爾前經，第二的教相也判定法華經迹門為勝。
師弟遠近不遠近之相
第三「師弟遠近不遠近之相」，則依照是否闡明佛（師）與眾生（弟子）久遠以來的關係，來判定法華經本門與爾前、迹門的勝劣。
爾前迹門的釋尊，是尚未表明久遠成道的始成正覺之佛，由於未清楚說明佛的本地身與眾生的關係，所以，爾前迹門的教義為「不遠近」。相對的，在法華經的本門『壽量品』中，開顯了釋尊久遠之本地，明示久遠以來的師弟關係，因此為「遠近」。第三的教相，是判定相對於爾前迹門，法華經本門才是釋尊真實究竟的法門。
下種三種之教相（第三之法門）
相對於天台所立的三種教相，日蓮大聖人從文底下種之佛法的立場，於『常忍抄』（『稟權出界抄』、『富木入道殿御返事』）中教示：
「引法華經與爾前判定勝劣淺深，當分跨節之事有三。日蓮之法門乃第三之法門也。如世間粗夢，雖申一、二，卻未申第三。」（御書 一二八四頁）
關於此『常忍抄』之文，總本山第二十六世日寬上人於『觀心本尊抄文段』中教示：
「解云，一乃爾前當分、迹門跨節，此權實相對之法門也。二乃迹門當分、本門跨節，此本迹相對之法門也。三乃脫益當分、下種跨節，此種脫相對之法門也。名此為下種之三種教相。故於血脈抄云『下種三種之教相』云云。若望台家之三種教相，以彼之第一第二即為當家之第一，以彼之第三之師弟遠近即為當家之第二，再加第三之種脫相對作為當家三種之教相。（中略）此第三之法門乃天台未弘之大法，蓮祖出世之本懷也。故云『日蓮之法門乃第三之法門也。』」（御書文段 一九四頁）
亦即，天台的第一「根性融不融之相」、第二「化導始終不始終之相」，是屬於大聖人的第一「權實相對」之法門，天台的第三「師弟遠近不遠近之相」，是屬於大聖人的第二「本迹相對」之法門。然後，較釋尊的法華經本迹二門更深入一層的法門，就是「第三之法門」，大聖人出世本懷的「種脫相對」之法門。將此稱為「下種三種之教相」。大聖人依此「下種三種之教相」，劃分釋尊的脫益佛法以及大聖人的下種佛法，指出下種之法體的南無妙法蓮華經，才是末法即身成佛的大法。
並且，如同日寬上人於同文段中的教示：
「然諸門流之輩不知此義，只取天台之第三，即為蓮祖之第三。以不辨此三種教相之故，一切法門皆迷亂。」 （御書文段 一九四頁）
其他的宗派皆不依相傳的佛法，犯下以天台的第三之教相，混充大聖人的第三之法門的大錯。因此，錯誤地解釋一切的法門，造成混亂。
正確信受大聖人文底下種之佛法的本宗僧俗，為了不要以錯誤的教義解釋，破壞大聖人的正法，無論如何，都要勤勉於以唯授一人血脈相傳為基礎的信行與教學鑽研，最為重要。